Profitez de taux garantis exceptionnels pour 2009

Pour tout versement avant le 31 mars 2009

FONDS « EURO »
de 4,30 % à 4,80 % GARANTIS EN 2009
FRAIS D’ENTREE 0 %
Lire la suite (1)

FONDS « EURO »
DE 4,59 % à 5,35 % GARANTIS EN 2009
FRAIS REDUITS
Lire la suite (2)

(1)
Dès 1500 €
Sans obligation de souscrire à d’autres fonds
Fonds EURO « EUROSSIMA » garanti par e-cie vie (Groupe GENERALI)
4,80 % pour les versements supérieurs à 300.000 euros
Souscription en ligne possible
(2)
A partir de 200 000 €
Selon la part d’unités de compte souscrite (nous consulter)
Frais réduits (nous consulter)
Fonds EURO garanti par La Mondiale (Contrat APREP Multigestion)
Pour souscrire (nous consulter)

Comment tirer fiscalement parti de la baisse des marchés

Nos experts vous proposent trois stratégies pour optimiser vos placements boursiers.

Face à la baisse des marchés financiers, les comptes titres, plans d’épargne en actions et autres contrats d’assurance-vie multisupports affichent désormais des performances souvent négatives.La tentation est alors grande de céder aux sirènes des vendeurs de produits qui vous exhortent à clore vos différents contrats et plans pour venir souscrire un nouveau produit chez eux. Mais, attention, l’opération n’est pas toujours aussi attrayante qu’il y paraît. Nos spécialistes ont relevé pour vous trois pistes à explorer.

Céder son PEA pour ouvrir un contrat de capitalisation

La manoeuvre peut être alléchante. « La plupart des PEA affichent des valeurs en fort recul, note un assureur. Il peut alors être astucieux pour un épargnant assujetti à l’ISF de le céder et de souscrire à la place un contrat de capitalisation. » Ces produits disposent en effet d’un atout indéniable vis-à-vis de l’impôt sur la fortune. La valeur qui est retenue dans le patrimoine taxable est celle du contrat au jour de sa souscription, et non celle habituellement retenue pour les portefeuilles boursiers ou les contrats d’assurance-vie, à savoir le 1er janvier de l’année d’imposition.

Arbitrer aujourd’hui en faveur d’un contrat de capitalisation permet alors de figer une valeur ISF. « Cette stratégie permet également de réaliser aujourd’hui des moins-values, explique Anne Batsale, directeur juridique et fiscal chez SwissLife Banque Privée. Ce qui permet, le cas échéant, de compenser d’autres plus-values, et notamment la plus-value de cession d’un dirigeant qui vend son entreprise. Par ailleurs, cette moins-value sera reportable sur les plus-values des dix prochaines années. »

Cette stratégie peut être toutefois à double tranchant. « En effectuant un tel arbitrage, l’épargnant va réaliser ses pertes pour resouscrire une nouvelle enveloppe vierge de toute moins-value, explique Thierry Chouvelon, directeur du département ingénierie patrimoniale chez UBS Wealth Management. Dès lors, le montant de la plus-value taxable à la sortie sera plus important. » En clair, il faut arriver à déterminer si l’économie d’ISF amortit le frottement fiscal.

Transmettre ses titres à ses enfants

La baisse des marchés peut également constituer une opportunité pour transmettre à ses enfants un portefeuille boursier. « Comme les titres sont actuellement faiblement valorisés, l’assiette des droits de donation sera réduite d’autant », explique Jean Grenier, directeur ingénierie patrimoniale de SwissLife Banque Privée. Mais, là encore, l’opération doit être mûrement réfléchie et doit être pensée portefeuille par portefeuille, voire ligne par ligne.

Lever son plan de stock-options

Dernière piste à explorer pour les titulaires de plan d’actions. « Les salariés détenteurs de plans de stock-options attribués depuis le 20 septembre 1995 peuvent éventuellement constater une plus-value d’acquisition faible, voire une moins-value d’acquisition, constate Jean Grenier. S’ils ont les liquidités nécessaires, ils peuvent avoir intérêt à lever actuellement leurs options et à conserver les titres quelques années. » Le gain de levée d’options, c’est-à-dire la différence entre le cours du jour de l’exercice du plan et le prix d’acquisition des titres, est en effet plus fortement taxé que la plus-value de cession.

Cette stratégie permet de réduire le gain de levée d’options, taxé à 42,1 % ou 52,1 %, l’essentiel de la plus-value future étant taxé à 30,1 %.

http://www.lefigaro.fr/impots/2009/02/24/05003-20090224ARTFIG00345-comment-tirer-fiscalement-parti-de-la-baisse-des-marches-.php

ISF investi dans les PME : une économie de 9.000 euros par contribuable

Le dispositif ISF-PME a profité à 73.000 foyers l’an dernier, et a coûté 660 millions d’euros. Certains parlementaires espèrent profiter du prochain collectif pour doper le dispositif et étendre le champ des bénéficiaires.

Pour la première fois depuis cinq ans, l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) a vu son produit baisser en 2008. L’Etat en a tiré un peu plus de 3,8 milliards d’euros de recettes, un chiffre en retrait de 5,5 % par rapport au record de l’année 2007. Cette baisse ne traduit pas un appauvrissement des contribuables, bien au contraire : le nombre de personnes déclarant un patrimoine supérieur à 770.000 euros après abattements a atteint près de 566.000 l’an dernier. C’est 7,2 % de plus que l’année précédente, selon un bilan établi par Bercy et révélé hier par ” Le Figaro “. Le patrimoine taxable s’est inscrit, lui aussi, en forte hausse. Il approche le seuil de 1.000 milliards d’euros, soit deux fois plus qu’en 2003. L’impact de la crise financière n’a, en réalité, pas encore affecté cet impôt, calculé sur la base d’un patrimoine évalué au 1er janvier 2008, bien avant la crise boursière et le ralentissement du marché immobilier.
Fortes pressions sur Bercy

La baisse de l’ISF tient plutôt aux mesures mises en oeuvre en 2007 dans le cadre de la loi travail, emploi, pouvoir d’achat (Tepa). Grâce à elle, les contribuables peuvent alléger (jusqu’à 50.000 euros) leur chèque, à hauteur de 50 % ou 75 % (selon les cas) des sommes versées au capital de PME. L’an dernier, quelque 73.000 foyers ont utilisé ce dispositif pour réduire leur impôt, ce qui leur a fait économiser, en moyenne, 9.010 euros. Pour l’Etat, le manque à gagner s’établit à 660 millions d’euros, un chiffre supérieur à ce qui était prévu en loi de Finances et qui devrait inciter le gouvernement à réviser à la hausse la dépense fiscale pour 2009 (620 millions d’euros).

Les PME, quant à elles, ont drainé près de 1,1 milliard de capitaux, indique Bercy. Les contribuables ont été beaucoup moins nombreux à soutenir les fondations. Les réductions d’impôt se sont limitées à 40 millions.

Le succès est tel que certains parlementaires envisagent déjà de nouvelles initiatives pour doper le dispositif. Le député UMP Jérôme Chartier aimerait profiter du prochain collectif budgétaire, consacré à la réduction d’impôt sur le revenu annoncée à l’issue du sommet social, pour étendre la mesure aux contribuables décidant de financer des artisans et des commerçants. ” C’est la dimension qui manque au plan de relance “, défend-il. Bercy reçoit aussi de fortes pressions, du Medef notamment, pour revenir sur les restrictions adoptées cet automne, dans le cadre de la loi de Finances : pour ” mettre fin aux abus “, le sénateur Philippe Adnot avait notamment exclu du dispositif les holdings comptant plus de 50 actionnaires. ” Une aberration, alors que la mesure venait tout juste d’être mise en oeuvre “, commente-t-on au Medef. Bercy n’est pas sourd à cet argumentaire, et réfléchit aux moyens d’atténuer ces restrictions, peut-être lors du prochain collectif.

http://www.lesechos.fr/patrimoine/impots/300332360.htm?xtor=RSS-2066

Les meilleures actions en temps de crise

Une étude américaine s’est penchée sur les gagnants de la crise de 1929. Le Wall Street Journal confronte ses conclusions aux conseils d’un ancien banquier de Goldman Sachs, auteur du guide sur les actions en période de dépression.

Financiarisation excessive de l’économie, ralentissement économique, faillites en cascades, flambée du chômage et tendance déflationniste, les parallèles ne manquent pas entre la crise actuelle et celle de 1929. D’ailleurs, les dirigeants financiers ou politiques de tout bord ont repris à leur compte l’expression. Nicolas Sarkozy, avec la retenue qui lui est propre, est même allé jusqu’à parler de crise du siècle. Pertinente ou pas, la comparaison mérite que l’on s’y attarde. A l’époque, de septembre 1929 à juin 1932, l’indice S&P 500 ajusté de l’inflation, avait perdu en tout 85% de sa valeur. Or l’an dernier, le S&P 500 a reculé de 39% et depuis le début de l’année il a déjà reculé de plus de 6%. Difficile dans ces conditions de trouver des actions capables d’offrir un retour sur investissement positif.

Pourtant lors de la Grande dépression, certains secteurs sont parvenus à tirer leur épingle du jeu, en progressant de 40%. Un cabinet d’étude américain, le Center for Research in Security Prices, ou CRSP s’est penché sur la période. Les conclusions de cette étude sont rapportées dans les pages du Wall Street Journal, par le journaliste Jason Zweig

Il faut tout d’abord souligner qu’en cette période très tourmentée, il était très difficile de gagner de l’argent en bourse. Même, Benjamin Graham, le gourou de la finance de l’époque, a perdu 60% pendant ces trois années. Selon l’étude, seulement une industrie est parvenue à dégager un retour sur investissement positif : l’exploitation forestière. Diamond Match et Mengel, les deux valeurs de ce minuscule secteur, ont dégagé un gain cumulé de 40% pendant cette période. Diamond fabriquait des allumettes en bois, tandis que Mengel confectionnait des matériaux d’emballages à base d’arbre, principalement destinés aux cigarettes et aux savons.

Pour trouver un secteur avec un retour sur investissement suffisamment significatif, le CRSP a du étendre la période sur 1933, année où le marché a grimpé de 54%. Mais même dans ce cas, sur 120 industries répertoriées par l’étude, seulement 13 sont sorties gagnantes de la période.

Très clairement ce sont les petits plaisirs bons marchés de la vie quotidienne qui s’en tirent le mieux. On y trouve ainsi les cigarettes, les cigares et le tabac, le sucre et les produits de confiserie, les graisses et les huiles, qui chacun, ont pris entre 1,6% et 7,5% par an. Des gains modestes en apparence, mais tout à fait honorables compte tenu de la déflation qui régnait à l’époque, autour de 6% en moyenne annuelle.

http://www.lefigaro.fr/assets/photo/bourse/secteursgagnant2008.jpg

Les trois pistes de Barrie Wigmore

Les gagnants d’hier seront-ils les gagnants de demain ? Pas sûr, car la situation de l’époque était bien différente de la situation actuelle. Barrie Wigmore, un ancien de Goldman Sachs, est l’auteur du livre « The Crash and Its Aftermath» un guide des actions en période de dépression. Selon lui, nous sommes actuellement dans un véritable « no man’s land». Nous n’avons jamais vécu cela auparavant. Il est bien plus important de nous concentrer sur les variables que nous connaissons aujourd’hui, sans avoir à nous encombrer l’esprit avec des comparaisons avec la grande dépression.

Pour lui, le principal défi des entreprises dans les prochaines années sera le désendettement. Il distingue trois types d’entreprises qui s’en sortiront le mieux  :

En premier lieu, il conseille de s’intéresser aux actions des compagnies qui possèdent des marques puissantes, avec des niveaux de dette raisonnable comme Amazon.com, Google, ou Nike. Mais elles ne sont intéressantes selon lui qu’à la condition que les cours soient au moins aussi bon marché qu’à l’automne dernier.

En second lieu, Barrie Wigmore considère que comme au moment de la grande dépression, les actions des entreprises qui opèrent dans l’industrie des «cheap vices» que l’on peut traduire comme les petits plaisir de la vie quotidienne tireront leur épingle du jeu. Dans ce domaine, il préconise d’éviter les entreprises de tabac, qui combinent souvent d’énormes contraintes juridiques avec beaucoup trop de dette. Idem pour les brasseurs et les distillateurs beaucoup trop endettés à son goût. Il conseille en revanche de privilégier les sociétés comme Costco, une chaise de magasins à bas prix ou encore PepsiCo.

Autre piste explorée par Barrie Wigmore : opter pour des obligations d’entreprises. En moyenne, elles ont rapporté 6,7% par an de 1930 à 1933. Un rendement d’autant plus intéressant avec la déflation atteignait 6,7% par an en moyenne durant cette période.

Les SCPI résistent à la tempête

Pour les 130 SCPI distribuées en France, le rendement net moyen dégagé en 2008 a été de 5,73% et l’évolution du prix des parts de -5,08%. Au final, les SCPI ont terminé l’année 2008 sur une note neutre.

La SCPI demeure un produit de rendement, indépendamment de la phase des cycles immobilier et économique. Le rendement net (dû aux seuls dividendes) se monte à un niveau très satisfaisant de 5,73% (5,87% si l’on exclut les SCPI de plus-values). En revanche, le prix moyen pondéré des parts de SCPI (hors SCPI fiscales) a cédé 5,08 % sur l’année.

“Ce résultat doit être mis en perspective avec les tendances nettement plus marquées que l’on observe sur d’autres marchés immobiliers ou financiers. Cette diminution devrait, en outre, jouer favorablement sur le niveau du rendement pour l’année à venir. La SCPI est restée attractive en tant que support d’investissement immobilier à long terme”,  estime l’Association française des sociétés de placement immobilier (ASPIM).

Non cotées, les SCPI ont échappé en 2008 aux fluctuations des marchés boursiers (l’indice CAC 40 a perdu 42,68% sur 2008). Sur 2008, la valeur moyenne des SCPI n’a diminué que de 5,08%.

Les actifs d’une SCPI
Son patrimoine immobilier est composé de manière prépondérante d’immeubles déjà construits, elle gère, à titre accessoire, une trésorerie constituée de capitaux (en général moins de 5 % du total de l’actif) en attente d’affectation (souscription des nouveaux porteurs, loyers versés…) et placée sur des placements à court terme et sans risque. Son endettement est très faible, les SCPI disposant des moyens d’investissement dus aux augmentations de capital.

BERNARD LE COURT

http://www.lesechos.fr/patrimoine/immobilier/300332104.htm?xtor=RSS-2066

Assurance-vie : précisez bien la fiscalité choisie en cas de retraits

Le choix de la fiscalité applicable en cas de retrait effectué sur un contrat d’assurance-vie ou de capitalisation doit désormais être précisé pour chaque demande de retrait.

En cas de retrait sur un contrat d’assurance-vie ou sur un contrat de capitalisation, les intérêts et les plus-values sont imposés, soit à l’impôt sur le revenu selon le barème progressif, soit sur option de l’assuré au prélèvement fiscal libératoire (à un taux variable selon la durée du contrat). Dans les deux cas, il y a lieu d’ajouter les prélèvements sociaux.

Jusqu’à présent, les assureurs et le fisc considéraient que lorsque, dans un précédent retrait, l’assuré avait opté pour le prélèvement fiscal libératoire, cette option était appliquée aux retraits suivants, sauf avis contraire du client.

Aujourd’hui, le fisc a tendance à remettre en cause ce principe. L’administration fiscale semble, en effet, exiger dorénavant que l’assuré précise lors de chaque demande de retraits la fiscalité qu’il aura retenue.

Une décision qui impose le choix de la fiscalité à chaque retrait
C’est une décision de la Cour de cassation (2e chambre civile du 10 juillet 2008, pourvoi n° 06-11397) qui a mis le feu aux poudres. Dans cette affaire, un assuré avait souscrit un contrat d’assurance sur la vie d’une durée de 35 ans, en y affectant la somme de 213.428 euros. Plusieurs années après l’ouverture de son contrat, il avait effectué différents retraits sur son contrat. Cet assuré avait choisi de payer le prélèvement fiscal libératoire lors de son premier retrait et il n’avait pas donc pas déclaré au fisc les intérêts et plus-values imposables, croyant, à juste titre, que l’assureur avait pratiqué le prélèvement fiscal libératoire.
Or l’assureur n’avait pas reversé au fisc le prélèvement fiscal libératoire. Les services fiscaux ont donc notifié à l’assuré un redressement d’un montant de 18.614 euros fondé sur le fait qu’il n’avait pas déclaré les intérêts et plus-values imposables afférents à ses retraits dans sa déclaration de revenus de l’année.
L’assuré pensait que, faute de consigne contraire à l’assureur, son choix consistant à retenir le le prélèvement fiscal libératoire continuait à s’exercer.
Il faut exprimer clairement son choix fiscal

En l’absence de choix de la part de l’assuré, le fisc et les assureurs appliqueront le principe fiscal selon lequel, à défaut d’option expresse pour le prélèvement fiscal libératoire, le retrait doit être soumis au barème progressif de l’impôt sur le revenu.

Désormais, en l’absence de choix fiscal dans une demande de retrait, la compagnie d’assurances ne recherchera plus dans les retraits précédents, si le prélèvement fiscal libératoire avait été choisi par l’assuré dans le but de l’appliquer aux rachats suivants.

Il convient donc bien veiller à ce que les demandes de retrait expriment la fiscalité choisie par le client.

http://www.lesechos.fr/patrimoine/assurance/300332110.htm?xtor=RSS-2066

La réduction d’impôt sur le revenu va aussi profiter à des revenus élevés

Une fois n’est pas coutume, les députés Didier Migaud (PS) et Gilles Carrez (UMP), respectivement président et rapporteur de la commission des Finances de l’Assemblée nationale, ont décidé de signer une note commune pour pointer les inconvénients de la réduction d’impôt sur le revenu annoncée mercredi par Nicolas Sarkozy.

Présentée comme un coup de pouce de 1,1 milliard d’euros aux classes moyennes, la suppression des tiers provisionnels de mai et septembre, dus au titre de 2008, va profiter à des ” revenus élevés “, regrettent les deux députés dans cette note destinée aux membres de la commission. La mesure, si elle n’est pas modifiée par les parlementaires, va concerner, par exemple, des couples avec trois enfants dont les revenus atteignent près de 52.000 euros annuels. Grâce à leur quotient familial (4 parts), ces foyers sont en effet soumis à la tranche d’imposition de 5,5 %, celle qui donne lieu à réduction d’impôt. A titre d’exemple, un couple avec 3 enfants, disposant de 47.000 euros de revenu imposable, verra son impôt réduit de 816 euros cette année.
Bénéficiaires d’exonérations

A l’inverse, regrettent les deux députés, ” aucune personne seule [...] n’est susceptible d’être redevable de l’impôt au seul titre de la tranche à 5,5 % “. En effet, les contribuables célibataires qui se situent en haut de la première tranche (11.673 euros annuels) devraient payer, en théorie, 320 euros d’impôt. Mais la décote, qui s’applique aux contribuables les plus modestes, leur permet de ramener ce chiffre à 49 euros. Sachant que l’impôt n’est perçu qu’au-delà du seuil de 61 euros, les célibataires de la première tranche ne paient donc jamais d’impôt. Ces deux mécanismes, cumulés, font que la réduction d’IR imaginée par l’Elysée ne s’appliquera pas, non plus, aux couples déclarant moins de 19.600 euros par an.

La mesure va concerner, en revanche, les personnes qui devraient être dans la première tranche mais qui ne paient pas d’impôt parce qu’ils bénéficient déjà d’exonérations (sur les services à la personne par exemple). ” Le gouvernement aide ceux qui ne paient pas d’impôt parce qu’ils actionnent une niche fiscale et non ceux qui ne paient pas d’impôt parce que leur revenu est trop faible “, regrette Didier Migaud. Au final, estiment les deux députés, il est probablement ” possible de concevoir une mesure (…) bénéficiant à une population plus large que celle de ces contribuables effectivement redevables de l’impôt “. Un crédit d’impôt, calculé en fonction de la cotisation d’impôt brut (hors décote, hors perception minimale), permettrait ainsi d’étendre la mesure à des revenus plus faibles, comme par exemple les couples sans enfant déclarant un revenu compris entre 20.000 et 25.500 euros par an.

http://www.lesechos.fr/patrimoine/impots/300332098.htm?xtor=RSS-2066

L’or à quelques encablures des 1000 dollars

Nouvelle progression du métal jaune vendredi, qui s’échange autour des 999,1 dollars l’once dans l’après-midi.

Après la hausse de jeudi, l’or se rapprochait davantage de 1.000 dollars l’once vendredi, un seuil passé pour la dernière fois le 18 mars, et a atteint un nouveau plus haut à 999,1 dollars l’once vers 14H00 GMT. En ces temps de crise, le métal précieux confirme son statut de «valeur refuge». Il faut dire que ce placement, réputé anti-inflation, profite à fond des milliards de dollars dépensés par l’économie américaine afin de conjuguer la crise. Mais ces milliards de dollars devraient être, à terme, source d’inflation. Et les mauvaises prévisions économiques font fuir les investisseurs des actifs «traditionnels», qui préfèrent se réfugier dans le métal précieux, valeur refuge par excellence.

Mercredi, de nombreuses statistiques avaient révélé la détérioration de l’économie américaine. La publication de l’indice de l’activité industrielle dans la région de New York, à -34,65, soit nettement au-dessus des attentes des analystes, est ainsi de mauvais très augure pour l’avenir. Par ailleurs, le nombre des mises en chantier de logements et de permis de construire délivrés a continué de reculer en janvier, atteignant de nouveaux plus bas en un demi-siècle de publication de ces deux indicateurs. Enfin, selon l’OCDE, le produit intérieur brut (PIB) de la zone OCDE a baissé de 1,5% au quatrième trimestre 2008, la plus forte chute enregistrée depuis 1960. Un cocktail de mauvaises informations qui s’accumulent à celles présentées jusqu’à maintenant, permettant ainsi à l’or de gagner plus de 30% de valeur en l’espace de trois mois.

Une explosion d’une violence inédite dans l’espace

Une explosion de rayons gamma d’une puissance jamais observée a été enregistrée en septembre 2008 par le nouveau télescope spatial américain Fermi, selon une communication publiée jeudi 19 février dans la revue Science.

Cette déflagration, apparue dans la constellation de la Carène, a été l’équivalent de près de 9 000 supernovae explosant simultanément et émettant cinq fois autant d’énergie que le Soleil en moins de 60 secondes sous forme de rayons X et gamma, ont calculé les astrophysiciens. Une supernova marque la mort d’une étoile qui explose après avoir épuisé son carburant nucléaire.

Au sein de ce jet de rayons gamma d’une puissance jamais vue, baptisé GRB 080916C, la matière a été expulsée quasiment à la vitesse de la lumière. Les rayons les plus extrêmes provenant de la source transportaient 30 milliards de fois plus d’énergie que la lumière visible, ont précisé ces astrophysiciens. Toutes ces propriétés font de cette explosion de rayons gamma la plus puissante jamais observée, affirment ces scientifiques. L’explosion s’est produite à une distance d’environ 12,2 milliards d’années-lumière, ce qui rend sa puissance encore plus surprenante, relèvent ces scientifiques.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/02/20/une-explosion-d-une-violence-inedite-dans-l-espace_1157906_3244.html

L’or, “antimite” idéal

Le poète grec Pindare (V^e siècle avant J.-C.) avait bien raison de qualifier l’or de “fils de Zeus, que ni les mites ni la rouille ne peuvent dévorer”.

Comment ne pas recourir, en effet, à cette naphtaline de luxe, quand les “mites” de la spéculation et de la frousse réunies ont croqué, depuis le début de l’année 2008, 40 % de la valeur des actions de la planète, 70 % du prix du pétrole et 60 % de celui des métaux industriels ; quand elles se sont adjugé 18 % du prix de l’immobilier américain ; quand elles divisent en six mois par deux le cours du zloty polonais, du forint hongrois ou du peso mexicain !

Timothy Geithner, le tout frais secrétaire au Trésor américain, pensait éloigner ces prédatrices en injectant des tonnes de milliards de dollars dans les veines des banques, de l’immobilier et de la consommation.

Mais sa communication a été tellement “foireuse” que la dégringolade des indices boursiers Dow Jones, Nikkei, CAC 40 et DAX 30 s’est trouvée accélérée par la perplexité que sa médication a suscitée chez les as des marchés.

“L’antimite” idéal, c’est l’or, et tout le monde - investisseurs avisés, particuliers apeurés, banques centrales russe ou chinoise gavées de dollars - s’est rué sur cette bonne vieille “relique barbare” qui agaçait tant Keynes par son irrationalité, mais qui est réputée protéger les richesses en péril.

Depuis trois semaines, le cours de l’once d’or avait repris sa marche vers les 1 000 dollars, qui avaient été brièvement dépassés en 2008. Vendredi 20 février, il a atteint les 1 004 dollars au comptant à Londres, à quelques encablures des 1 045 dollars franchis en mars 2008.

Cet engouement est remarquablement illustré par le plus important fonds indexé sur l’or au monde, SPDR Gold Trust. Celui-ci a séduit des investisseurs ravis que leur argent soit converti en vrais lingots contre 1,5 % de frais de gestion.

Tant et si bien qu’il détenait, mercredi 18 février, 1 024 tonnes de métal précieux. Pour permettre d’apprécier la performance, rappelons que la Banque centrale helvétique, sixième propriétaire d’or au monde, en a accumulé à peine plus : 1 040 tonnes.

A ce rythme, la demande excéderait l’offre de 900 tonnes par an, ce qui propulsera les cours encore plus haut, etc. jusqu’à ce que l’économie retrouve de la vigueur, que la spéculation se reporte sur les actions et que le risque redevienne supportable. Dans six mois, dans un an, la débandade ?